---
title: "对比 — FoxAuth"
description: "FoxAuth 与 Keycloak、Auth0 在托管方式、协议覆盖、管理和许可上的对比，注明日期，依据它们自己的文档。"
canonical: "https://foxauth.dev/zh-cn/compare/"
lastmod: "2026-10-08T16:42:48+03:00"
---
对比
对照它们自己的文档核实。
每篇对比都列出我们查阅过的页面和查阅日期。如果某个产品的文档没有回答某个问题，对应的行会写「not documented」（未记载），而不是去猜。

简而言之
决定选择的是三个问题，没有一个是功能数量。

数据存放在哪里？ 根据我们的经验，大多数选择都由这个问题决定。托管服务把你的用户放在它的基础设施上，并按用户向你收费；FoxAuth 把用户放在你自己运行的数据库里，不向你收取任何费用。如果监管机构、合同或采购审查要求身份数据留在你自己的环境内，那么答案已经确定，本页其余内容都只是细节。
费用随什么增长？ 托管身份服务按月活跃用户计价，规模小时很便宜，而这也正是大多数团队开始寻找替代方案的原因。自托管把这部分成本转移到基础设施上，以及维持服务器健康运行所需的工程时间上。规模大了以后，这通常是一笔更小的账单，但它确实存在。
你的团队已经在运行什么？ 熟悉 JVM 和关系型数据库的团队，不管协议对比表怎么写，走向 Keycloak 的路多半都比走向其他方案的更短。写 TypeScript 的团队则恰好相反。运维上的熟悉程度胜过功能对比的次数，比任何对比表愿意承认的都要多。
FoxAuth 确实落后的地方，这些页面会直说：它不支持 SAML，也没有支持计划；它处于 0.x 版本，HTTP 接口在次版本之间仍可能变化；它也没有多年部署才能积累出的生产环境打磨。它领先的地方，表格里同样会写明：无需更高套餐就能用上银行级安全规范，以及 AI 智能体通过与人相同的、经过审计的路径来管理实例。

FoxAuth 与 Auth0 对比
Auth0 是按月活跃用户计费的托管身份服务。FoxAuth 是由你自己运行的服务器，包含全部协议功能。
如果你想本周就用上身份即服务，还需要社交登录连接和一份可以交给审查方的 FAPI 认证，Auth0 是更好的选择。如果数据必须存放在你自己的数据库里、按用户计费成了问题，或者你需要银行级安全规范而不想购买 Enterprise 附加组件，FoxAuth 是更好的选择。
最后核实于 2026-09-17 · 11 个来源
FoxAuth 与 authentik 对比
authentik 是自托管的身份提供商，除 OIDC 外还支持 SAML、LDAP 和 RADIUS。FoxAuth 只做 OAuth 2.1，并内置银行级安全规范。
如果你要替换的是一套除 OIDC 外还使用 SAML、LDAP 或 RADIUS 的 SSO 体系，选 authentik。如果应用都是你自己的，你需要的是一个带银行级安全规范的 OAuth 2.1 授权服务器，并且不想购买企业版套餐，选 FoxAuth。
最后核实于 2026-09-06 · 2 个来源
FoxAuth 与 Keycloak 对比
两者都是由你自行运行的服务器，区别在于运行时、存储、覆盖范围，以及默认开启了多少协议功能。
如果你现在就需要 SAML、LDAP 联合身份或经过认证的 FAPI，选 Keycloak。如果团队写 TypeScript、希望默认就是 OAuth 2.1 的行为，或者希望 AI 智能体沿着与人相同的审计路径来管理服务器，FoxAuth 更合适。
最后核实于 2026-09-18 · 9 个来源
FoxAuth 与 Ory Hydra 对比
Ory Hydra 是一个 OAuth 2.0 与 OpenID Connect 服务器，登录交给你自己编写的应用处理。FoxAuth 自带登录、授权同意和管理界面。
如果你已经有一套身份系统，想在它前面放一个经过加固、采用 Apache 许可的 OAuth 服务器，选 Ory Hydra。如果你不想在签发第一个令牌之前先开发一个登录和授权同意应用，选 FoxAuth。
最后核实于 2026-09-06 · 3 个来源
FoxAuth 与 Zitadel 对比
Zitadel 是一个支持 SAML 并提供托管云的多租户身份平台。FoxAuth 是一个更精简的 OAuth 2.1 服务器，内置银行级安全规范。
如果你需要 SAML，或者需要背后有企业合同支撑的托管云，选 Zitadel。如果你想要默认的 OAuth 2.1 行为、无需更高套餐即可使用的银行级安全规范，以及 AGPL 以外的许可证，选 FoxAuth。
最后核实于 2026-09-18 · 3 个来源